在这个过程当中，处理的情况和处理的结果，企业要以材料形式给质监局核准。
可以肯定地说，对资本市场、金融市场而言，坏的市场机制必然导致恶性的结果，好的市场机制才可以获得良性的结果。同时，同一只股票，在股票一、二级市场上的风险不一致，这当然也说明了市场机制中存在的严重问题。
第五，新股申购者根本不会在乎公司价值和是否造假，没有人关心公司质地究竟如何，所关心的是，如何更多地拿到新股，如何趁着只有需求而没有供给的机会炒高股价，然后顺利套现出局。最后，二级市场投资者去承担所有风险。这就使新股开盘后，10元附近没有供给，于是需求就显得十分旺盛。这使得中国股市一、二级市场投资者面临巨大的风险差异，这严重违背了市场公平原则。我们必须意识到，资本定价是股票市场最重要、最核心的职能。
错在哪？我认为，新股发行的错误在于一二级市场衔接点上发生了严重的错误。新股价格低，大量资金会涌向二级市场，从而引发二级市场不应有的异常波动。提供600套安检设备公开资料显示，同方威视成立于2000年12月19日，注册资本1.65亿元，上市公司同方股份持股比例达69.09%，公司主营业务为基于辐射成像技术的安全检查产品和应用系统
参与世界杯对公司的管理和国际化都是一个机会，有利于提升公司品牌影响力。标签：世界杯|有利于|走出去责任编辑：杜思思 杜思思。与以往直接卖设备不同，此次的600台安检设备大部分是租赁，因此通过本次世界杯，同方威视获得的金额只有几百万美元，相较2013年将近30亿元人民币的营收规模来看，占比并不大。产品结构转型要做好品牌，技术、交货能力和服务是三个重要要素。
做好技术的更新换代和设备的售后服务对同方威视在海外的扩展至关重要，公司与清华大学签订了长期的战略协议，与清华大学工程系成立了联合研究所，专门做前沿技术的研究。在市场份额方面，同方威视的大型安检设备已经占到了全球25%左右的份额，位居第一位。
小型设备在中国市场和巴西市场的份额均占到了60%、70%。王卫东告诉记者，这次中标世界杯竞争非常激烈，欧美老牌竞争对手均有竞标。截至目前，同方威视在全世界近130个国家交付了产品，其中，大型设备700套，小型设备近1万套。机电产品设备的服务也要跟上，有很多工作要做，做好全球本地化服务也不是一件易事。
虽然中国足球没有走出国门，但同方威视的设备代表中国走出了国门，同方威视副总裁王卫东在接受《证券日报》记者采访时表示，上述600套安检设备已经全部完成安调并开始运行，同方威视还提供了服务以保证设备正常运行。从今年开始，同方威视提倡多做服务，产品之外增加一些服务，比如租赁、运营等，产品结构转型从一种纯硬的卖设备慢慢增加软的服务在里面。同方威视这次主要是靠技术和交货期赢得标的。王卫东表示，中国企业和中国制造走出去，应该理解成整个产品生命周期的走出去。
巴西人做事讲程序，什么都要招标、给价钱，然后审批，同方威视是在4月下旬签的合同，这次拿下9场，后面还有3场没有拿到。这几年，中国企业越来越明白产品走出去需要在当地才能实现，比如人员培训、备品备件的提供、设备维修保养服务等均需要满足当地要求。
像西门子、松下和索尼公司的产品全球都有，并没有局限在德国或者美国，但如果说中国制造，大部分人的理解是在国内。截至今日，四年一度的巴西世界杯已开赛十多天，球迷们的热情依然未减，比赛现场仍然场场爆满，在激情与汗水的背后，上市公司同方股份(行情, 问诊)旗下的子公司同方威视为本届世界杯的12个球场中的9个场馆提供了将近600套安检设备。
王卫东表示，设备的维护也需要懂研发技术的人才，同方威视在非洲找当地人做维护比较难，成本也高，所以公司派到非洲的维护人员相对较多，在亚洲和欧洲寻找当地人做后期维护相对容易些。同方威视希望能够为更多的国际大型赛事提供安检设备和服务。中国的工程师最能吃苦，我希望我们的工程师能够保持这样吃苦的精神。作为本届世界杯安检设备的供应商，同方威视为包括巴西首都国家体育场、开幕式举办场馆以及决赛所在地里马拉卡纳球场提供了安检设备，囊括了本次世界杯的揭幕赛、半决赛、季军赛和决赛赛场，提供近600台安检设备。直到现在，有关世界杯的订单仍在发生变化，仍有不少球场与同方威视联系。提供600套安检设备公开资料显示，同方威视成立于2000年12月19日，注册资本1.65亿元，上市公司同方股份持股比例达69.09%，公司主营业务为基于辐射成像技术的安全检查产品和应用系统。
王卫东表示，这次参与世界杯是为了能持续中标接下来的里约奥运会。公司主营业务收入由2011年的17.7亿元增加至2013年的27.9亿元，每年平均增长20%左右，收入呈稳步上升态势。
为本次世界杯提供安检设备，已不是同方威视第一次出国做大型赛事，2007年巴西泛美运动会、2014年的索契冬奥会，同方威视都曾提供过安检设备，但此次世界杯在关注度、深度和难度上远比索契冬奥会大很多相比国外的公司债评级，国内的公司债评级过松，比如国外的AA级债券是基本不会出现违约的，但是国内的AA债券水分过大，有AA级别也不能保证不会出现违约。
以*ST超日为例，*ST超日年报显示，2008年、2009年经营性现金流量净额低于当期净利润，2010年、2011年公司分别出现4.6亿元、10.68亿元的经营净现金流出。在11超日债今年出现实质性违约后，公司债的风险日益暴露。
这也是公司债市场存在的一个重要问题。对某家公司能否发行债券，也要通过发审会的会议来决定。但是如果把现金流作为一个硬性指标，中国估计有一半的企业发不了债。上述债券专家认为，在评级机构方面，应该学习欧美国家，逐步放松对公司债券发行主体的严格管制，取消对其资质的强制性要求，允许不同信用等级的企业发行公司债券，把公司债券能否发行、发行多少交给市场，使信用等级的不同和风险状况的差异最终通过不同的风险溢价得到体现。
缺乏监管是国内信用评级存水分的主要原因。甘国龙表示，我国的债券市场为了保护投资者，必须要求发行债券的公司评级级别在AA级以上，这个初衷是为了保护投资者，但是不少上市公司为了发行债券，伪造或者造假数据。
上述债券专家表示，国内信用评级缺乏统一的规范，目前我国对信用评级缺乏统一的市场准入和行为规范，有关监管部门对所负责审批的债券信用评级要求有较大差别，对评级机构的规范各不相同，这一方面，容易造成信用评级机构无所适从。另外，监管层对于评级机构串通发债公司违规评级行为的处罚应该更严厉，比如可以采取赔偿措施，而不仅仅是行政处罚。
这种审批方式，导致审批机关有很大的自由裁量权。但是深交所事后仍认定3个会计年度指的是2008年、2009年和2010年。
另外，不少发债公司为了发债进行财务造假，然而法律对于公司财务造假的约束也存在空白。据悉，目前我国监管层审批公司债沿用了股票市场发行审批的方法，如申请公司债，也要有保荐人。国内的评级很难拿到内部财务数据进行审查，而仅仅是公开信息，因此也很难保证评级严谨。不过业内人士认为，国内公司债市场的风险并不是仅仅通过设置ST制度就能规避的，监管层应该从根源上去整治公司债上市，避免投资者购买带病发行的公司债。
国外公司债发行会对公司的现金流做一个硬性指标，现金流是保证公司能偿还债务的一个最重要的指标，但是国内公司债发行条款中对于现金流仅为一个可选指标，这样容易导致公司发新还旧。不过，没有第三方机构来判断其合法性，由监管层判断是非的问题也是资本市场的通病。
在国际上，发债的标准也是看发行公司有没有现金流，有没有偿还能力。近期，沪深两大交易所纷纷通过设置ST制度来提示公司债的风险，并通过设置500万元的投资门槛来限制中小投资者的参与。
债券专家向北京商报记者表示，在发债融资时，许多企业为了降低筹资成本，倾向于追求高信用等级，在选择评级机构时，不是综合考虑评级公司的品牌、工作质量、市场地位以及后续服务等因素，而仅注重该评级公司是否能承诺给予高信用级别，导致部分企业信用等级明显偏高，而评级机构的权威性、公信力也受到了影响。另一方面，由于债券信用评级的评级办法、评级流程、评级人员、评级数据等信用评级的透明度不强，不利于减少信用评级机构在评级过程中产生的利益输送行为。
